Частная медицина и реформа здравоохранения Украины

[AndreyN]

Субъективное сравнение медицины Украины и США.

Благодаря Проекту “Гармония” и программе “Общественные связи” Государственного департамента США множество специалистов в самых различных областях человеческой деятельности смогли побывать на стажировке в Америке. Вначале Питтсбург, а затем Луисвилль гостеприимно встречали украинских участников проекта, стараясь сделать пребывание в США приятным и полезным. Украинским врачам не часто удается понаблюдать за американским здравоохранением в течение месяца, без спешки и показухи, не в составе высокой делегации, а просто участвуя в рутинном процессе, и переоценить такую возможность просто невозможно. Всю полноту впечатлений нельзя передать в одной статье, но кое-какие выводы сделать можно, и даже нужно.

Вначале нужно остановиться на самом главном, несколько неожиданном и в общем, приятном открытии. Наши представления об Америке практически совпали с увиденным и поэтому обещанного культурного шока не случилось. Несомненно, за десять лет независимого от коммунистической идеологии развития наше мировоззрение значительно расширилось, и это радует. Но все же десятилетия лживой пропаганды сыграли свою роль, и нашим открытием Америки стал тот факт, что люди, которые там живут, абсолютно такие же, как мы. Настороженность и подозрительность, столько лет вбивавшаяся нам в головы, рухнула. Конечно, национальное разнообразие там значительно больше, но это не меняет главных соотношений, характерных для человеческой популяции в целом: есть богатые и бедные, красивые и так себе, добрые и немного нервные, толстые и худые, очень умные и весьма недалекие. Отсутствие жилищной проблемы и вопиющей нищеты ставит американский народ в более выгодное положение по сравнению с украинским, но главной сути это не меняет – все наши различия проистекают только из систем построения общества.

Жизнь создала много разных систем государственного устройства, хороших и плохих. Американскую и украинскую принципиальные схемы можно считать диаметрально противоположными. Причин для этого – множество, от особенностей национального характера до специфических черт исторических личностей, оказавшихся у руля в ответственные периоды развития общества. Исследовать эти причины будут одни люди, чувствовать на себе их последствия – другие. Нам выпала возможность провести сравнительное наблюдение и сделать для себя определенные выводы. Конечно, любое сравнение грешит субъективностью, но в данном случае вполне можно найти и объективные критерии.

Здравоохранение в любой стране полностью отражает уклад ее жизни. Вот и получилось, что неплохо задуманная, но основанная на оторванных от жизни умозрительных принципах советская система охраны здоровья оказалась нежизнеспособна, как и социализм в целом. И радовать нас может только один факт – в мире есть места, где эта проблема стоит еще острее. И хотелось бы сравнить украинскую медицину не с американской, а, скажем, с гватемальской. Но поскольку гватемальский государственный департамент не предоставляет пока возможности украинским врачам познакомиться с их системой, придется-таки проводить нелестные аналогии, приводить мрачные примеры и делать грустные выводы.

Итак, функционируют две системы. При общей гуманной цели – охранять здоровье населения – они имеют совершенно различный механизм действия. Американский основан на принципах бизнеса и держится на извлечении прибыли (звучит это, согласитесь, пугающе). Украинский (советский) – основан на государственном регулировании и является почти полностью бюджетным. Сразу же обращает на себя внимание мобильность американской системы, ее гибкость и возможность саморегулирования. Вопросы профильности, нагрузки, количества коек и работников – решаются быстро, четко и без вмешательства американского Минздрава, так как бизнес и так не прощает просчетов и проволочек. Но надо заметить, такая система нестабильна. Для ее поддержания нужны постоянные усилия, а понятие “финансовый крах” очень даже реально. Любой просчет в оценке своих возможностей, желаний пациентов, необходимости развития и усовершенствования процесса диагностики и лечения может привести частного врача к потере практики. Мощные медицинские корпорации менее подвержены колебаниям, но и они держат ухо востро. Советская же система здравоохранения настолько стабильна, что похожа на огромный камень, лежащий у дороги – и разрушиться не может, и реагировать на происходящие перемены не в состоянии. Задумана она неплохо, и при условии полного финансирования могла бы стать лучшей. Но в результате все превратилось в грандиозный обман. Те, кто вписывали в Конституцию статью о бесплатности медицинской помощи, не предусмотрев источников финансирования, должны ответить за развал такого важного дела, а те, кто сегодня продолжает издавать законы и приказы, продолжающие рыть могилу украинскому здравоохранению (достаточно почитать новый приказ об организации семейной медицины), должны быть осуждены на двухнедельное пребывание в холодной палате больницы какого-нибудь райцентра. Там им быстро вылечат политическое косоглазие, социальную близорукость, свинку мозга и моральное плоскостопие.

Да, глупо делать вид, будто не понимаешь, что все основано на деньгах, и замечать их только в своем кармане. Важно заставить деньги работать. Американская система основана на деньгах, но в чистом виде они между врачом и пациентом не стоят - медицинское страхование выполняет роль финансового посредника. Страховые взносы чувствительны даже для состоятельных граждан, но накопленные огромные суммы позволяют проводить наисложнейшие исследования, мгновенно внедрять наиновейшие методы диагностики и лечения, и вновь зарабатывать огромные деньги. Американцы мирятся с дороговизной в медицине, потому что им нравится лечиться в прекрасно оборудованных, суперсовременных кабинетах (как у наших главных врачей) и клиниках. Изюминка системы состоит в том, что получить прибыль можно только при максимальном выполнении желаний любого пациента, что ему очень нравится. Больной не чувствует себя в роли жалкого просителя, отнимающего время у занятого человека (врача). Законы бизнеса поворачиваются к нему самой приятной стороной и заставляют забыть о сумме страховки, стимулируют его бросить пить и курить, употреблять наркотики и толстеть.

В Америке нет таких больших, шумных и бесполезных поликлиник, как в Украине. Идея собирать большое количество больных людей в многочасовые очереди, мягко говоря, не блестящая. Множество “узких” (в нехорошем смысле) специалистов принимают без малейшей заинтересованности всех подряд пациентов, стараясь избавиться от них как можно быстрей и рассматривая их в лучшем случае как неизбежное зло. А как это в США? Небольшие медицинские центры, в которых работают от 1 до 4 врачей и столько же медсестер , вполне выполняют функции наших поликлиник. Очереди в коридоре нет, т.к. предусмотрено большое количество отдельных приемных комнат, где пациент ожидает осмотр медсестры и врача. На все обслуживание уходит не больше часа, включая анализы, рентген и прочие манипуляции. Задетый за живое заведующий советской поликлиникой вскричит: “Сколько 1 врач обслужит больных? Сорок человек! А у нас поликлиника на 1000 посещений и работает 40 врачей. Вот это мощь”. В том- то и дело, что очередь к специалисту лишь на 30% оправдана реальной потребностью, остальные имеют простейшие жалобы, вполне разрешимые врачом первичного звена (если бы он хотел) или даже медсестрой. Да, в США прием больных в простых случаях, не требующих вмешательства врача, ведет практикующая медсестра. Она же выполняет любые экспресс-анализы и делает рентген снимки. Становится понятно, почему так тихо в американском центре и так натружено гудит украинская поликлиника – она выполняет нагрузку и имитирует кипучую деятельность. Каждый пациент должен высидеть очередь в 2-3 кабинета, сбегать в лабораторию и аптеку, сходить в манипуляционный кабинет, отложить талончик и каждые 2 дня продлить больничный лист. Так что весь поликлинический шум на 50% впустую, и никого это не волнует.

Нельзя не сказать по поводу трудовой дисциплины. В США она на высочайшем уровне. И вовсе не потому, что сотрудников ловят на входе за 3-минутное опоздание, проверяют наличие на месте или качество заполнения истории болезни. Врач заинтересован в больном, и поэтому никогда не опоздает на работу, а в документации отметит все, что необходимо. Он не нуждается в дополнительной стимуляции, напротив, если что-то будет мешать достигнуть поставленной цели – то администрации не поздоровится. Такие казусы, как ледяной холод в детской палате, отсутствие лампочки в коридоре или лекарств в отделении, покупка мыла на деньги родителей или вызов консультанта на частном такси – просто исключены.

Многим может показаться, что мы активно пропагандируем американскую систему. Ничего подобного, у нее есть свои отрицательные качества. Но факт остается фактом - американские больные выглядят намного лучше и живут намного дольше. О том, как выглядят медицинские работники и говорить не надо.

Существует мнение, что 10 лет украинской государственности – слишком малый срок для того, чтобы ожидать какое-либо улучшение. Это правда. Но для того, чтобы вообще ожидать какое-либо улучшение завтра, необходимо сегодня закладывать какие-то механизмы, работающие на прогресс. Разверните любую газету объявлений. Все страницы так и брызжут предложениями, и лишь в разделе медицины – пустота. Кроме призывов похудеть вместе и лживых обещаний вылечить алкоголизм – ничего нет. Вместо того, чтобы поддерживать и развивать частную медицину, государство душит ее, мотивируя это интересами широких слоев населения. Но кто сказал, что разнообразие форм медицинских учреждений – это плохо? Ведь есть же яркий пример – стоматология. Государственные поликлиники и частные кабинеты прекрасно сосуществуют, а пациент имеет реальную возможность выбрать, где лечиться. Естественно, цены в частных кабинетах высоки; но, имея свободные средства, стоматологи приобретают новейшее оборудование, лучшие современные материалы, активно участвуют в выставках, семинарах и проч. Почему другие разделы медицины лишены такой возможности - неизвестно никому. Развитие различных форм обслуживания в медицине позволило бы не только поднять уровень отечественной медицины, но и увеличить зарплату врача. Ведь то, что заработок врача-педиатра в 2 раза меньше официального прожиточного минимума – это просто позор для Украины.

В общем, как говорил один знакомый слесарь-водопроводчик, тут надо менять всю систему. И не методом разрушений, закрытий и запретов, а методом разрешений, поддержек и внедрений. И даже в этом случае при наших темпах ждать улучшения придется 20-30 лет. Доброго вам терпения!

Александр Худяков, выпускник программы “Общественные связи”
http://www.library.donetsk.ua/~gin/new6.htm

[Sergiy]

Дуже гарні спостереження.

Декілька моментів:
- З чергами в американських клініках боряться шляхом записування на прийом. Але черги все-одно є. Як писали в іншій статті, 15-хвилинного прийому на одного пацієнта часто не вистачає, але лікар не йде, доки не відповість на всі запитання. От і доводиться людям чекати у комфортабельних кріслах із глянцевими журналами довгі години.
- До речі, на перший прийом у лікаря звичайно виділають довше часо - хвилин десь 30.

Повністю згоден з передостаннім абзацем про потрібність приватної медицини.

[AndreyN]

знаю доктора Худякова лично, участвовал в подобной же программе. Автор явно пишет не все и сглаживает некоторые углы, видимо статья писалась для украинской газеты...

то, что государство панически боится развивать частную медицину в Украине - уже общее место, это всем понятно. Весь вопрос - почему? Мне кажется, что наши медицинские чиновники - это и есть частная медицина, которая не платит налогов и закупает оборудование и медикаменты за счет бюджета... класно устроились. Поэтому ИМ настоящая частная медицина не нужна.

[Sergiy]

[Александр Бабушкин]

Не открылась ссылка на статью, но я так понял, что она не менее 10-летней давности. Прогнозы автора на счет